Agora misturamos bungalows da Ladeira con altura de baixos!!!! Váljame o cielo!!!: 
Hai unha norma que permite baixos a 2,70 e así se constrúe. Ven outra norma e o pasa a 3 metros co que quedan os locais que son legais como ilegais, sin contar todos aqueles baixos que ERAN LEGAIS PERO AS NOVAS NORMAS as fixeron ilegais.... bueno fágase o que se faga sempre estará mal. Dentro de 4 anos Avelino que non consulta nin propón, ordena e iso é o que mola!!!!!

Imos trasladar estas palabras a ver se soan con demagoxia. Poñámonos no suposto. Eu defraudo a facenda. Sexa cunha empresa, ca declaración da renda ou coa non declaración de benes. O que fai hacienda é porme unha multa, o segundo cobrala e polo tanto eu teño que pagala e por útlimo falamos para legalizar a miña situación ILEGAL. Pero o primeiro é compensar a ilegalidade. Aquí non. Aquí heche todo ao revés. Aquí os que son ilegais non teñen que pagar nada ainda que tiveran sacado bo partido da ilegalidade. Poñamos por caso os bungalows de Ladeira. Pois nada, támosche apañados. Uns por permitir ilegalidades e os outro por legalizadas. Non sei que será pior.

Ao final demagoxia é unha palabra de moda simplemente porque estamos tan acostumbrados a usala. O que dis é demagoxia pura é dura. O sinto é o que penso

A Lei é para todos, perxudique ou beneficie. Agora resulta que a Lei tense que adaptar ós inmobles, e non os inmobles á Lei. De feito estas actuacións de legalización (por outra lado lexítimas en canto recollidas na lei) son un tanto delicadas e non a norma xeral no urbanismo, dando lugar a situación de: ¿por qué ti sí e eu non?.  
 
Agora resulta que "demagoxia" é unha palabra de moda en boca de todos...Match Point, eu non falarei de demagoxia pero facerte valedor do interés xeral...non sei. E legalizar os baixos non mellora a vida dos cidadáns, o que mellora a vida dos cidadáns e facer accesible a vivenda, e que eu sepa os baixos non teñen uso residencial, senón comercial.

Ufff isto da demagoxia é un arma tan fácil de usar!. Mezclar curva Donato, Culebras, Avelino, Rocha,rasantes (unha soia persona pode facer tanto ruído por defender o seu interés particular e, por suposto, non o da maioría) e unha modificación dunha norma para mellorar a ordenación urbanística e facer legal o que cando se fixo o era e nos leva a centos de baixos pechados e sin oportunidade de melloroar a vida dos cidadáns, dos veciños.... vamos que non. O sinto Mario pero misturar como misturas non é máis que un xeito de querer que todo siga mal e nada cambie porque ¡que medo lle temos aos cambios aínda que sexan en positivo!

e porque non cumplen os baixos comerciais? Non será para apoveitar más as alturas para poder enchufar vivendas ou trasteiros sobre baixo cubuerta? A min que as leis se adapten aos infractores....non sei. Non me parece boa idea. Condo menos debería pagar unha compensación por legalizar esas vivendas. Como pagamos todos dios que temos as cousas legais. Así nos vai. 
Como a modificación das rasantes. que estea illegal que pague a pertienente multa. Polo menos que existan unha compensación. Porque ao final sae máis barato facer todo ilegal. Como o edificio na curva de Donato en Panxón. Menudo morro. eu non sei como non lle pararon a obra no seu día. De quen será ese edificio?